Законны ли ПЗУ в Австралии?

В Интернете есть множество ПЗУ для видеоигр и эмуляторов, которые можно легко загрузить. Есть также люди, которые конвертируют свои старые игры в образы ПЗУ, чтобы их можно было создавать резервные копии и получать к ним удобный доступ через эмуляторы. Но законно ли это в Австралии?

С помощью нескольких простых щелчков мыши мы можем загрузить бесплатное программное обеспечение в Интернете, и часто мы не задумываемся о законности действия. Эмуляторы и ПЗУ получили большое распространение в последние годы как способ играть в игры без физической консоли.

В контексте видеоигр эмуляторы - это просто часть программного обеспечения, которое претендует на роль физической игровой системы. Давайте сначала проясним одну вещь: сами по себе эмуляторы не являются незаконными. Если вы получили его на законных основаниях и код не защищен никакими авторскими правами, тогда все в порядке. Обычно это не проблема, поскольку большинство эмуляторов созданы для бесплатного использования.

С ПЗУ, с другой стороны, совсем другое дело. Существует распространенное предположение, что если вы являетесь владельцем игры, то вы можете скопировать данные, превратить их в образ ПЗУ и сохранить в качестве резервной копии или воспроизвести на легальных эмуляторах. В конце концов, вы заплатили за это и не делитесь им.

Оливер Смит, юрист по интеллектуальной собственности и технологиям юридической фирмы Bird & Bird, объяснил, почему это предположение неверно:

«Теперь нам нужно рассмотреть законы об авторском праве на компьютерные программы, форму« литературного произведения », защищенную Австралийским Законом об авторском праве 1968 года (Закон). Проще говоря, «авторское право» - это «право» на «копирование». По большей части это означает, что лицо (или в данном случае компания), владеющее авторскими правами на литературное произведение, имеет право выбирать, как и кому предоставлять копию этого произведения.

«Если вы используете картридж для создания образа ПЗУ, вы делаете копию игры. Это не разрешено Законом, потому что авторское право является исключительным правом совершать действия, предусмотренные авторским правом на произведение ».

К настоящему времени вы можете подумать: «Но разве копирование ПЗУ для игры, которой я уже владею, не подпадает под идею добросовестного использования?»

Чтобы уточнить, добросовестное использование - это концепция, которая позволяет использовать материалы, защищенные авторским правом, в ограниченных и «преобразующих» целях. Последнее включает использование контента для комментариев или критики. Добросовестное использование часто используется в качестве защиты от нарушения авторских прав.

К сожалению, в Австралии нет исключения добросовестного использования. Как объяснил Смит: «В Австралии существует гораздо более ограниченная концепция, называемая« честная сделка ». Добросовестность разрешает использование произведения, защищенного авторским правом, для определенных ограниченных целей, включая исследование или изучение, критику или обзор, пародию или сатиру, сообщение новостей, судебные разбирательства и профессиональные консультации ».

В австралийском Законе об авторском праве есть некоторые исключения для компьютерных программ и для «резервных копий, не нарушающих авторских прав», также известных как «смещение формата», но это не относится ко всем ПЗУ, скопированным со старых игровых картриджей или дисков, если вы не получите разрешение от правообладателя. Смит сказал:

«Это исключение не применяется, если данные в картридже ROM« декомпилированы »для создания резервной копии, или если владелец разработал программу таким образом, что ее копии не могут быть сделаны без изменений.

«Возможно, если оригинал однажды станет предметом коллекционирования, есть определенное достоинство аргумента в пользу того, что образ ROM создан таким образом, чтобы оригинал можно было хранить отдельно. Но это скорее исключение, чем правило. Было бы труднее утверждать, исходя из нашей гипотезы, что образ ПЗУ действительно был создан с целью резервного копирования, а не только для того, чтобы его можно было воспроизвести на другом устройстве ».

Хотя могут быть некоторые исключения, если вы владеете игрой и сами копируете ПЗУ, большинство из нас, скорее всего, просто загрузят ПЗУ, которые уже доступны в Интернете. Это, по словам Смита, определенно незаконно и ничем не отличается от торрент-загрузки эпизода Игры престолов .

«Вот и длинный ответ: если не применяется явное исключение, образ ROM Legend of Zelda, скорее всего, будет нелегальной копией», - сказал он.

Незаконные действия, связанные с получением ПЗУ, разочаровывают, поскольку физические копии ретро-игр невероятно трудно найти или они смехотворно дороги. Это усугубляется тем, что рабочие консоли, которые могут играть в эти игры, также трудно найти. Конечно, компании, выпускающие видеоигры, все чаще обслуживают ретро-геймеров, выпуская некоторые из наших любимых игр через онлайн-магазины для своих консолей, но диапазон в лучшем случае ограничен, и конверсии часто плохо сказываются на новых системах.

В законах об авторском праве в целом много неправильного, и есть аспекты, которые определенно заслуживают рассмотрения, чтобы привести их в соответствие с современными временами. Смит действительно подал надежду на это:

«Но следите за этим пространством - Комиссия по производительности занята отчетом правительству по авторскому праву, который, вероятно, будет включать некоторые рекомендации по расширению« добросовестности », чтобы включить концепции« добросовестного использования ». Это уже было рекомендовано Австралийской комиссией по реформе законодательства в ее Докладе об авторском праве и цифровой экономике № 122, выпущенном в 2014 году ».

Эта история появилась в августе 2018 года и была переиздана, чтобы показать замечательный вклад, который женщины внесли в Kotaku Australia на протяжении многих лет, что является нашим способом отметить Международный женский день.

об авторе

Спандас Луи

Комментарии

TL; DR этого:

ПЗУ определенно незаконны, если вы не владеете оригинальной игрой, и являются законной серой зоной, даже если вы это сделаете, поэтому вам лучше избегать обоих сценариев. Однако эмуляторы не являются незаконными.

В статье не упоминается концепция «abadonware», то есть вера в то, что, поскольку первоначальные создатели больше не продают и не продвигают ее (например, старую консольную игру), можно получить копию такой как ПЗУ. Это совсем не так. На компьютерное программное обеспечение распространяется авторское право не менее 75 лет, поэтому даже самые первые коммерческие видеоигры, которые когда-либо были выпущены, все еще подпадают под это действие и будут действовать в течение как минимум еще 30 лет или около того. Это правда, что некоторые создатели программного обеспечения решают выпустить свои игры в общественное достояние - и в этом случае вы можете совершенно бесплатно загружать и распространять их. Но большинство этого не делает, так что остерегайтесь тех, кто пытается навязать вам аргумент о вредоносном ПО.

Ооо, спасибо, люди часто забывают длину первоначального иска о нарушении авторских прав ^ _ ^

Зависит от эмулятора. Большинство эмуляторов не будут работать без BIOS, который необходимо извлечь из микросхем самой консоли. Это подпадет под ту же проблему авторского права.

Один мой друг оправдал (себе), что он может использовать ПЗУ / эмулятор при условии, что он владеет консолью, сам скопировал игру и использовал BIOS, соответствующий версии консоли, которой он владел. У него была система, которая позволяла ему сохранять игры Gamecube как ISO с помощью консоли Wii. Другое дело - завладеть BIOS.

Все это очень серая зона и, конечно, не норма. Учитывая, что это Nintendo, я уверен, что они подняли бы шум из-за того, что не перекупали игры и в магазине Nintendo.

Аргумент, безусловно, может быть приведен, когда это ROM / ISO для игры, которая больше не продается, где первоначальный разработчик / издатель не получает денежной выгоды от использования указанных ROM - только эквивалент скальперов билетов. Когда они станут доступны в виде переиздания, это уже другая история.

На компьютерное программное обеспечение распространяется авторское право не менее 75 лет.

Жизнь создателя плюс 75 лет. И у многих из этих работ компании (например, Nintendo) указаны как правообладатели через 75 лет после гибели компании.

Это правда, что некоторые создатели программного обеспечения решают выпустить свою игру в общественное достояние.

Хехехехе. Упоминание об общественном достоянии и играх напоминает мне о том, что Universal пыталась сделать с Nintendo.

Nintendo является правообладателем, а это не то же самое, что и автор. Если авторов несколько, авторское право истекает через 70 лет после смерти последнего автора.

Согласно этой статье: http://www.wipo.int/wipo_magazine/en/2012/01/article_0007.html

было одно австралийское дело, в котором было установлено, что «однозначно установлено, что по австралийским законам автор должен быть человеком-автором. ” (ссылка дана в Telstra Corporation Limited v Phone Directories Company Pty Ltd[2010] FCAFC 149 at [100], [134].)

Мне было бы интересно узнать, есть ли дело о привлечении кого-либо к суду за получение копии «оставленного ПО».

Это было бы морально сомнительным шагом со стороны правообладателя, поскольку, если бы он не был и не планирует продолжать продавать или продвигать рассматриваемый продукт, что именно они должны потерять. Хотя это спорно, я бы счел полезным для наследия игры или франшизы, если бы существовали хотя бы какие-то средства, официальные или нет, для того, чтобы по-прежнему владеть прошлыми играми.

Я знаю, что в эту цифровую эпоху многие прошлые игры возрождаются на новых консолях в виде загружаемых игр, работающих на официальной эмуляции, или, в случае Nintendo, ретро-NES. Но как узнать, может ли определенная игра без официального переиздания когда-либо ее получить.

Я думаю, что правообладатели многих заброшенных программ даже не будут знать, что они являются правообладателями, или права на игру сложны, и юристам не стоило тратить время на выяснение этого, чтобы его можно было перепаковать и перепродан на новой платформе.

На Youtube есть видео о том, как GOG (старые добрые игры) пытается выполнить работу от имени правообладателей, чтобы выпустить старые игры на современных ПК с помощью Noclip на Youtube.

Различные подкасты с Фрэнком Чифальди, основателем и директором Фонда истории видеоигр, также демонстрируют непринужденное отношение правообладателей к сохранению игр, в том числе самого кода и окружающего их оборудования.

Привет, ребята, я тоже в какой-то степени эксперт по авторскому праву. Работаю в области, связанной с правом интеллектуальной собственности, и имею степень бакалавра / магистра в этой области. Я думаю, вместе взятые, я прошел около 8 курсов, которые затрагивают авторское право в той или иной форме, включая множество исследований и «что если». Также огромный ботаник, поэтому я всегда думал об этом в свободное время. Как всегда, не юридическая консультация, обратитесь к адвокату, если вы действительно волнуетесь, мне не платят за то, чтобы дать вам совет. Просто хотел прояснить / обсудить некоторые вещи, о которых говорилось в статье, а также некоторые вопросы, которые вы, ребята, подняли в комментариях.

Авторское право - жизнь автора плюс 70 лет. Прошло не 70 лет после того, как он был выпущен. Некоторые из вас подразумевают, что это другое количество лет, или это связано с выпуском продукта, просто хотели прояснить это для вас, ребята.

Что касается брошенного ПО, как его называют некоторые из вас. Неважно, если он больше не продается ни в каком виде или в какой-либо форме, аргумент, связанный с этим, не сработает. Авторское право работает не так. Отказ от программного обеспечения - это не вещь, это больше похоже на то, что со всеми авторскими правами большая часть состоит в том, собирается ли кто-то беспокоить или хочет подать на вас в суд за нарушение.Если компании больше нет, то, скорее всего, это никого не волнует. Однако это никогда не будет защитой, если кто-то действительно возникнет и попытается подать на вас в суд за нарушение.

Смена формата, связанная с декомпиляцией, о которой говорит этот поверенный, действительно спорна и не рассматривалась в суде в отношении ROMS или чего-либо подобного. Но да, если вы загружаете ром онлайн, это не будет считаться резервным копированием, возможно, в соответствии с действующим законодательством. С другой стороны, конечно, можно утверждать, что в суде это, по сути, то же самое, но вы действительно хотите тратить деньги в суде, чтобы решить эту проблему?

Что нам действительно нужно, так это небольшая реформа авторского права, чтобы обеспечить ясность и быть в курсе последних достижений в области технологий. Раньше политикой авторского права занимался очень маленький офис в генеральном прокуроре, недавно он перешел на связь и искусство, я надеюсь, что они смогут немного лучше идти в ногу с технологиями, учитывая, что они также имеют дело с сдвиги в коммуникационных технологиях.

Отличная информация и полезная информация.

С другой стороны.

Некоторые старые игры, например, Nintendo, помещали в тележки проприетарные чипы в качестве защиты от подделки. Обход этого или подделка для ROM для меня, по крайней мере, звучит немного как взлом DRM на DVD, что, как мы знаем, является незаконным.

Ага. Не совсем то, в чем я много вникал. Но есть законы об обходе таких мер в рамках закона об авторском праве. Конечно, это твоя проблема, если кто-то их обошел - другой вопрос, и я слишком устал, чтобы искать это, ха-ха.

HES была хорошо известна своими нелицензионными играми для NES, в которых использовался либо ключ, я думаю, либо официальная тележка, которую можно было использовать для обхода системы блокировки. Я не уверен, насколько многое изменилось за это время, но я думаю, что им удалось получить прочь с этим хорошо.

«Если вы загрузите ROM в Интернете, это не будет считаться резервным копированием, возможно, в соответствии с действующим законодательством»

Этот. Это будет представлять собой «копию, нарушающую авторские права».

Ага. Это то, что говорил адвокат. Тем не менее, разделы закона, связанные с резервным копированием и изменением формата, довольно устарели, и вы можете оспорить их в суде. Я бы не сказал, что все равно на 100% ясно, что типично для Ло, ха-ха.

Abandonware может существовать там, где игровая компания разорилась, и никто не купил права на одну из их игр. Конечно, я понятия не имею, есть ли такие игры, которые кому-то понадобятся.

Это зависит от того, как вы определяете брошенное ПО. Да, это существует в нашем нынешнем понимании, что-то, от чего отказались.

Однако он вообще не имеет юридической силы. Вы также не можете поднять «братский кодекс» в суд.

Не существует такого понятия, как брошенное ПО. Да, программное обеспечение могло быть «заброшено» в техническом смысле слова, если компания, создавшая его, больше не существует и никто не получил права на него (хотя шансы на это на самом деле несколько невелики) - но это все же не означает, что вы можете бесплатно получить копию на законных основаниях. Программное обеспечение все еще защищено авторскими правами.

Вот почему я сказал «может существовать», потому что на самом деле я не знаю. Если авторские права никому не принадлежат, я понятия не имею, разрешено ли это с юридической точки зрения или все еще незаконно, но никто не будет владеть им, чтобы преследовать вас. Очевидно, что как только кто-то получает право собственности, он может обеспечить соблюдение авторских прав.

Однако я предполагаю, что это все чисто академическое, так как любой продукт, который имеет какую-либо привлекательность, может вызвать у людей желание купить его по дешевке.

Что ж, теперь ты знаешь 🙂

Учитывая, что авторское право также относится к автору, возможно, что даже если компания, которая его выпустила, разорилась, не продав никому свою ИС, человек из компании, которая изначально написала это, может претендовать на право собственности.

Прочтите статью полностью, потому что это было интересно. Но, чувак, за это ты полностью получаешь бонусные очки сообщества.

Эх, законно это или незаконно - это проблема, только если тебя поймают. Меня обычно больше беспокоит, правильно это или неправильно 😛

Будет ли Nintendo преследовать вас за то, что вы хотите поиграть в Mario Kart 64 на своем ноутбуке? Нет